Commissione Europea conferma sostegno per diritti Trans

LA COMMISSIONE EUROPEA CONFERMA SUO SOSTEGNO AI DIRITTI DELLE PERSONE TRANSESSUALI E INTERSESSUALI. CERTI DIRITTI RINGRAZIA LA COMMISSARIA EUROPEA VIVIANE REDING PER L’IMPEGNO PRESO CON I DEPUTATI EUROPEI.

Bruxelles-Roma, 6 maggio 2011

La Commissaria europa Viviane Reding, Vice-Presidente della Commissione europea e responsabile per i diritti fondamentali, la giustizia e la lotta alle discriminazioni, ha affermato che la Commissione "riconosce l'importanza di supportare la promozione dell'eguaglianza per le persone transgender. La Strategia sull'eguaglianza tra donne e uomini nel periodo 2010-2015 prevede lo studio e l’analisi di specifiche questioni relative alla discriminazione sessuale in relazione all'identità di genere. Attraverso il programma Progress, la Commissione ha deciso di destinare fondi che permetteranno ad ILGA-Europe, l’organizzazione di cui fanno parte le organizzazioni europee lgbt, di sviluppare alcune attività in supporto dei diritti delle persone transgender e contribuire a rafforzare la capacità di coloro che sono impegnati nella società civile nel promuovere i loro diritti. La Commissione ha inoltre lanciato recentemente uno studio sulla "discriminazione contro le persone trans ed intersessuali sulla base del sesso, identità sessuale ed espressione sessuale". Quando i risultati di tale studio saranno disponibili, la Commissione esaminerà le azioni di follow up necessarie".

Questo è quanto si legge nella risposta che la Commissaria Europea Reding ha dato all’ interrogazione dei parlamentari europei Michael Cashman (S&D) , Marije Cornelissen (Verts/ALE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Eva-Britt Svensson (GUE/NGL) , Antonyia Parvanova (ALDE) , Sirpa Pietikäinen (PPE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Rui Tavares (GUE/NGL) and Britta Thomsen (S&D).

Il testo dell’interrogazione è disponibile al seguente sito:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2011-002442+0+DOC+XML+V0//IT

L’Associazione Radicale Certi Diritti si unisce alle associazioni per i diritti delle persone transessuali e transgender nel ringraziare la Commissione europea per le iniziative intraprese per il riconoscimento dei loro diritti fondamentali.

Fonte: http://www.certidiritti.it/tutte-le-notizie/1113-commissione-europea-conferma-sostegno-per-diritti-trans.html

Brasile: Momento storico per la comunità glbt,La Corte Suprema ha riconosciuto l'unione civile per le coppie omosessuali

Il Brasile è il quarto paese dell'America latina a riconoscere il matrimonio tra persone dello stesso sesso.

BRASILIA - La Corte Suprema del Brasile, il più grande paese cattolico al mondo, ha riconosciuto l'unione civile per le coppie omosessuali, garantendo loro, in questo modo, gli stessi diritti di cui godono le coppie eterosessuali.

Secondo quanto è stato riferito dal presidente della Corte Suprema brasiliana, Cezar Pelluzo, nonostante la forte opposizione della Chiesa cattolica, la decisione di riconoscere l'unione civile per le coppie gay è stata adottata quasi all'unanimità dagli 11 giudici che compongono la Corte, con 10 voti favorevoli e una sola astensione. "La libertà di seguire la propria inclinazione sessuale - ha riferito uno dei giudici della Corte - è parte del diritto di ciascun uomo ad esprimersi liberamente". "Coloro che hanno scelto l'unione omosessuale - ha proseguito il giudice Carmen Lucia - non possono essere considerati cittadini di seconda classe".

Dunque, d'ora in poi, in Brasile le coppie omosessuali potranno ottenere il riconoscimento civile della loro unione e beneficiare degli stessi diritti economici e sociali delle coppie sposate eterosessuali. Ad esempio, sarà possibile accedere all'eredità del proprio partner in caso di decesso e beneficiare della sua pensione. Ciò rappresenta certamente una svolta per gli omosessuali del Brasile, paese in cui si stima che ci siano circa 60.000 coppie gay.
Così il Brasile, al pari dell'Argentina e dell'Uruguay, è uno dei pochi paesi dell'America Latina a porre sullo stesso piano omosessuali ed eterosessuali. Tuttavia a differenza dell'Argentina e dell'area metropolitana di Città del Messico, uniche eccezioni in America Latina, il Brasile non ha legalizzato il matrimonio tra omosessuali.

In una sessione di più di dieci ore, i ministri si sono alternati nella difesa del diritto degli omosessuali alla parità di trattamento da parte dello stato delle loro relazioni.



Il processo è iniziato il Mercoledì (4), per analizzare due azioni sul tema proposto dall'Ufficio del Procuratore generale e il governo dello stato di Rio de Janeiro. Nel suo voto, il relatore della causa, il Ministro Ayres Britto è andato al di là delle richieste formulate sulle azioni che intendono riconoscere le unione stabile homo-affettiva. Sulla base di tale votazione, la decisione del Supremo sul riconoscimento del rapporto tra persone dello stesso sesso può anche permettere il matrimonio civile tra gay, che è diritto garantito alle coppie in relazioni stabili. La differenza è che il rapporto stabile, si svolge in modo informale, naturalmente, dalla convivenza della coppia, e il matrimonio è un contratto formale giuridico di stabilita tra le persone. La legge, che stabilisce gli standard per il matrimoni stabili tra uomini e donne, mette in evidenza i diritti e doveri di rispetto reciproco tra la coppia e la considerazione, oltre alla assistenza morale e materiale gli uni agli altri. "Questo processo segna la vita di questo paese e aggiungere nuove rotte per la causa dell'omosessualità. Il processo di oggi rappresenta un momento storico nel cammino della comunità omosessuale. Direi un punto di partenza per altri successi", ha detto il ministro Celso de Mello.

Processo:
4 maggio 2011-Primo giorno di sessione, nove avvocati di vari entità assistono al processo. Sette di loro auspicano il riconoscimento delle unioni stabili tra i gay e gli altri due hanno sostenuto contro la legittimità. La sessione è stata ripresa il Giovedì (5), con il voto del Ministro della Giustizia Luiz Fux. Per lui, non esiste alcun motivo che impedisca il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Egli ha sostenuto che le unione stabile sono state create per riconoscere " famiglie spontanei ", a prescindere dal bisogno di approvazione da un giudice o prete. "Dove la società ha diritti. Se la società si evolve, la legge si evolve. Gli omosessuale sono venuti qui a far valere una equiparazione, che siano riconosciuti nella luce della comunione che hanno e soprattutto perché vogliono costruire un progetto di vita. La Corte Suprema concederà di più di un progetto di vita agli omosessuale, ma si un progetto di felicità ", ha detto Fux. " Coloro che fanno la scelta del matrimonio uomo affettivo non può essere disuguale dalla maggioranza. le scelte personali sono libere e plurale nella società e quindi deve essere considerata valida. (...) Il diritto esiste alla vita non la vita che esiste per il diritto. Contro ogni forma di pregiudizio è la Costituzione federale ", ha detto il ministro Carmen Lucia.

Pregiudizio.
Il rifiuto del pregiudizio e gli argomenti del diritto alla parità, il principio della dignità umana e la garanzia della libertà di parola sono stati parte di tutti i ministri del STF. "Il riconoscimento di questi diritti da parte della Corte di oggi risponde a un gruppo di persone che a lungo sono state umiliate, i cui diritti sono stati ignorati, la cui dignità è stata offesa, la cui identità è stata negata, e la cui libertà è stato sopraffatto.

Le aziende sono perfezionato attraverso numerosi meccanismi e uno di loro è la performance del sistema giudiziario ", ha detto il ministro Ellen Gracie. "Siamo qui di fronte a una situazione di squilibrio in cui la legge non era in grado di accompagnare i profondi mutamenti sociali. Questi sindacati sono sempre esistiti e sempre esisteranno. Ciò che cambia è come le aziende possono riconoscerli, e vedrà in ogni parte del mondo. C'è stato un cambiamento di paradigma significativo negli ultimi due decenni », rifletté Joaquim Barbosa.

Il Ministro Gilmar Mendes riflettuto, tuttavia, non si inserisce nel momento in cui si definiscono le conseguenze diritti di riconoscere l'unione stabile tra persone dello stesso sesso. "Le scelte qui sono davvero drammatica, difficile. Mi limito a riconoscere l'esistenza di una tale unione, non parlare degli sviluppi su altri ", ha detto.

Per Mendes, non riconoscere i diritti delle coppie gay incoraggia la discriminazione. "Il limbo giuridico contribuisce chiaramente a fornire un ambiente di maggior discriminazione, forse anche a contribuire alle pratiche violente che si hanno notizie. E 'dovere dello stato dar protezione, ed è il dovere della Corte Costituzionale a dare quella protezione, se, in qualche modo, non vieni concessa da parte dell'organo competente ", ha detto.

Il Governatore Sergio Cabral del Rio de Janeiro, passerà alla storia come il "padre" del matrimonio gay in Brasile.
Sergio Cabral (Rio de Janeiro, 27 Gennaio, 1963) ha 48 anni, giornalista, sposato con cinque figli.
il governatore di Rio de Janeiro è il padre della legge per il matrimonio gay, che la Corte Suprema ha appena approvato. Nel proporre la ADPF 132 e mettere tutta la loro argomentazione giuridica a difesa dell'Unione Gay, Cabral ha dimostrato due qualità: intelligenza (per essere riuscito a saltare i gruppi religiosi che ogni volta riescono a bloccare ogni leggi a favore della comunità gay al Congresso) e il coraggio di corre il rischi politico nella difesa dei diritti di una minoranza, come quella gay.

Sergio Cabral è del partito del ( PMDB)(Partito do Movimento Democratico Brasiliano, PMDB), un partito centrista che non ha mai sostenuto alcuna bandiera di minoranza. Ma lui era sempre dalla parte della comunità (partecipando del gay pride, ha creato per primo il dischi denuncia contro le violenza, ha lottato perché il Rio di Janeiro venisse riconosciuta come meta turistica gay ed è già pronto a lanciare il "Progetto Rio senza omofobia" in TV, radio e riviste.

Prima di tutto questo, senza alcuna politica di partito, Sergio Cabral entra nella storia come il politico che è riuscito, sostenuto per la magistratura e del suo organo di avvocati, approvare le unioni civili gay in Brasile. E questo è grandioso.

"Il nostro governo ha chiesto una nuova interpretazione della Unione civile, i ministri sono stati straordinari!!!! Chiaro impegno per lo Stato democratico di diritto. In effetti, la sessualità dei brasiliani ha cessato di essere una restrizione dei diritti," il governatore ha detto su Twitter.

In pratica a partire da domani nessun giudice né notaio può rifiutarsi di registrare e riconoscere i matrimoni tra persone dello stesso sesso. Il diritto di unione stabile garantisce automaticamente di altri diritti come l'adozione e l'ereditarietà.

Vanessa Mazza.

Fonte:http://mixbrasil.uol.com.br/
Fonte:http://g1.globo.com/brasil/noticia/2011/05/veja-perguntas-e-respostas-sobre-o-julgamento-da-uniao-gay-pelo-stf.html

Brasile, San Paolo: Metropolitana multata per discriminazione transfobica a una transessuale.

Il difensore pubblico di San Paolo - attraverso il suo Centro per la lotta contro le discriminazioni, razzismo e pregiudizio - ha vinto nella settimana scorsa una sanzione amministrativa nei confronti della metropolitana di San Paolo, con il riconoscimento della discriminazione omofobica contro una donna transessuale. Il valore determinato per la multa è di R $ 87,250.00. Il Mediatore ha ricevuto dopo la decisione di rappresentare il Dipartimento di Stato della Giustizia e Protezione Cittadina, sulla base della legge dello Stato 10.948/2001, che prevede sanzioni amministrative per i cittadini e le società che praticano atti discriminatori sulla base dell'orientamento sessuale.

Nel febbraio 2010, la donna si era recata presso una stazione di servizio, che si trova nella stazione maresciallo Deodoro per richiedere la concessione di un biglietto speciale singolo. In occasione, ha presentato un referto medico che faceva menzione del suo nome sociale (femmina) e anche i documenti civili in (nome maschile). Il dipendente della Metro rifiutò , per le diverse classificazioni.

Il giorno dopo la donna tornò alla stazione di servizio, portò con sé una copia di un decreto che prevede l'uso sociale del nome come un adeguato trattamento per i transessuali. In questa seconda occasione, il funzionario ha cominciato a offendere la donna con insulti omofobici.

Dopo essere stato consultato , il difensore pubblico ha offerto la rappresentazione amministrativa contro la Metro. L'articolo 2, paragrafo I, della legge statale n ° 10.948 del 2001 dispone: che "sono considerati attacchi criminali, discriminatori contro i diritti individuali e collettivi dei cittadini gay, bisessuali o transgender, per gli effetti di questa legge è vietato praticare qualsiasi tipo di azione violenta, imbarazzante, intimidatoria o vessatoria, morale, etico, filosofico o psicologico. "

Secondo il difensore pubblico Ricardo Cesar Franco, che ha lavorato al caso, "la decisione senza precedenti, dovrebbe servire da stimolo per coloro che soffrono discriminazioni di questo tipo, per non rimanere in silenzio e far valere i propri diritti. Eccelle anche la legge del diritto pubblico statale che combatte l'omofobia, ancora poco conosciuta al pubblico. "

La multa di R $ 87,250.00 per la metropolitana. Il difensore pubblico ricorra che la multa sia data nel suo valore massimo - R $ 174,500.00.

Per saperne di più:

La legge dello stato n° 10.948/01 sanziona amministrativamente la pratica della discriminazione fondata sull'orientamento sessuale. Ogni cittadino può essere punito, compresi il titolare di una carica pubblica, civile o militare, e di ogni organizzazione sociale, società pubbliche o private (ristoranti, scuole, centri sanitari, motel, ecc.)

Dimostrata la presenza di discriminazione possono essere applicate le seguenti sanzioni amministrative da parte della Commissione speciale per perseguire: attenzione, pena pecuniaria, la sospensione della licenza dei esercizi dello Stato (nel caso di locali commerciali),temporaneo o permanente.

Fonte:http://www.maxpressnet.com.br/Conteudo/1,410015,Defensoria_Publica_obtem_multa_de_R_87250_00_contra_o_Metro_por_discriminacao_homofobica_contra_transexual_,410015,8.htm

For the Bible tell me so (Perchè lo dice la Bibbia)

"La Bibbia non deve essere letta in modo letterale, ma tenendo conto del contesto storico nel quale è stata scritta. Alcuni passaggi biblici isolati e fuori dal loro contesto sono stati usati per giustificare il razzismo e la soggiogazione delle donne, così come oggi sono usati per attaccare gli omosessuali.

Tutte le confessioni cristiane si rifanno ad un unico testo: la Bibbia. Leggendo le stesse parole, però, cattolici, luterani, calvinisti, ortodossi e anglicani sono arrivati a conclusioni differenti su molti aspetti che riguardano la religione, il peccato, la tolleranza e la salvezza.

Partendo dalle stesse basi ne hanno evinto dogmi e credenze profondamente diversi, si va dal sacerdozio femminile, alla possibilità per i pastori di sposarsi fino all'ordinamento e le nozze tra persone dello stesso sesso.

Ma allora quale è la vera Bibbia? Quale è il vero pensiero di Dio? Chi distorce le parole dell'Antico Testamento e di Gesù Cristo e per quale fine? Cosa dice veramente il Testo sacro dei cristiani?

Proprio da queste visioni tanto diverse prende spunto il documentario For the Bible tell me so (Perchè lo dice la Bibbia) film del 2007, diretto da Daniel Karslake, che presenta le storie di vita di cinque famiglie nordamericane alcune cattoliche, altre protestanti, profondamente religiose, che hanno dovuto affrontare i propri pregiudizi di fronte alla rivelazione dell'omosessualità di alcuni loro membri, e mette apertamente in discussione la lettura omofobica dei testi biblici.

Il documentario che indaga sull'interpretazione delle parole della Bibbia riguardo all'omosessualità e a come la Chiesa, soprattutto quella Cattolica e quella Ortodossa, abbia distorto il messaggio di Cristo per estrapolarne una vera e propria guerra contro una minoranza sulla base di interpretazioni erronee e pregiudizievoli delle Scritture.
Il documentario comprende anche i pareri di un rabbino ortodosso, di preti, di pastori e di un professore di Harvard, i quali sostengono che "il vero peccato non è l'omosessualità, ma l'omofobia".

Un abominio

Senza dubbio una delle storie più forti del documentario è quella di una madre che respinse sua figlia quando questa le disse di essere lesbica, allontanandosi da lei fino a che, nove mesi dopo il suo ultimo contatto per lettera, la giovane decise di togliersi la vita. Anna si impiccò nell'armadio con il guinzaglio del suo cane.

Allora la donna cominciò ad interrogarsi su tutto quello che aveva creduto fino allora. "Mia figlia è morta a causa delle menzogne che la Chiesa mi ha insegnato.
E' dovuta morire perché io facessi ricerche sull'omosessualità. Mi avevano insegnato che era un abominio", disse alcuni anni dopo la madre di Anna in una pubblica dichiarazione.

Gene Robinson, vescovo della Chiesa Anglicana che non è stato invitato ad un'importante conferenza decennale perché apertamente omosessuale.

Anche per questo ha deciso di sostenere "For the Bible tells me so" che parte proprio dalle parole della Bibbia per stigmatizzare la strumentalizzazione che viene fatta sulle Sacre Scritture in virtù di pregiudizi e sbagliate interpretazioni.

Potrebbe mai l'amore tra due persone essere un abominio?

L'abisso che separa gay e lesbiche dal cristianesimo è troppo grande per essere superato?

La Bibbia è una scusa per odiare?

A queste domande cerca risposta il documentario e a quelle domande lo stesso Gene Robinson fa appello rivolgendosi ai suoi colleghi.

Il film percorre le storie di cinque famiglie "veramente normali, veramente cristiane e veramente americane", compresa quella dello stesso vescovo episcopale Gene Robinson, che affrontano la scoperta di avere un figlio omosessuale e il contrasto con la loro profonda fede.

Il film stato premiato a molte delle manifestazioni dove è stato presentato.

Il dibattito che scaturisce dal film, infatti, va nel profondo della teologia stessa e coinvolge le interpretazioni delle Scritture. Non è un mero attacco alla Chiesa o al Papa ma un'analisi profonda della religione e della religiosità. Entra in gioco lo stesso concetto di amore di Dio che alcuni vorrebbero universale e altri vedono come condizionato dagli orientamenti sessuali.

Le reazioni italiane ad un film simile potrebbero essere profondamente destabilizzanti non per la Chiesa in se ma per l'impalcatura costruita intorno alla bibbia ma che si basa sul pregiudizio e, il più delle volte, sull'ignoranza delle scritture stesse.(tratto dal Sito: http://www.queerway.it )

Alcune persone hanno il bisogno di aggrapparsi a qualcosa, a qualunque verità, è per queste persone la bibbia è l'unica verità che conoscono. Con questo non voglio dire che la bibbia sia una stronzata, che tutto che è scritto li non è altro che una menzogna, non è questo. Penso sollo che venga usata in modo sbagliato. Creo che nel epoca che stata scritta le cose andavano varamenti cosi, ma oggi non lo è più. Semplice. Allo stesso modo c'è un passaggio che dice che un uomo che fa sesso con un altro uomo è peccato, c'è anche quella che dice che è peccato mangiare carne. E allora? la gente oggi mangia tanta carne che tra un po il bestiami entrarono in via di estinzione. Esagero lo so. Secondo voi non c'è un fondamento? quello che vedo oggi sono essere umani che si sentono disturbati con la vita di un altro essere umano. Queste persone non accettano le differenze, Loro fanno di tutto per dimostrare l'esistenza di un dio che approva giusto uccidere il tuo prossimo. Ma che dio è questo?Mi dispiace, ma il mio dio non e cosi. Il mio Dio crede nel amore, il mio Dio crede nella pace tra i popoli, nella libertà, nella giustizia. Nelle cose positive è buone. La bibbia è una arma potente se vieni usata in modo abusivo, è quello che si vedi è che sta sedo usata in modo sbagliato. La bibbia deve essere letta e compresa tenendo conto del contesto culturale in cui stata scritta. Prendendo atto che i passaggi non sono comandi dettati da Dio e che alcune parole hanno più di un significato. Per finire vorrei scrivere un dialogo avvenuto nel documentario, e mi auguro che chiunque lega questo testo si senta costretto ad almeno vedere il film, in modo di capire meglio, in seguito il dialogo:

Signor Presidente:

_Mi piace il tuo programma. Mi piace quando lei chiama l'omosessualità un abominio.

La Ragazza con la sua omofobia:

_ Non dico che l'omosessualità è un abominio, Signor presidente. Dice la bibbia.

Signor Presidente:

_Si , esatto...Levitico.
La Ragazza con la sua omofobia:
_ 18:22
Signor Presidente:
_ Capitolo opposto, vorrei farti alcune domande, già chi sei qui. Voglio vendere la mia figlia più piccola come schiava, cosi come si dice in Esodo 21:7. Lei sta nel ultimo anno di università, parla correttamente L'Italiano e pulisci sempre il tavolo quando e il suo turno...Secondo lei quali prezzo posso chiedere ?Beh, mentre lei ci pensa, posso fare un'altra domanda? Il mio capo insiste in lavorare durante il Sabbath. (giorno festivo, dedicato al riposo e alla preghiera dei musulmani) Esodo 35:2 mi dice si lui deve essere ucciso. Sono moralmente obbligato a ucciderlo o va bene si chiamo solo la polizia?

Inutile dire che non ci fu risposta, giusto?

Può l'amore tra due persone essere considerato abominevole?

Vanessa Mazza.

India: Gioia e dolore per le 'spose' del Dio indù delle transgender.

Aravan è il Dio protettore delle persone transgender in India. Da centinaia di anni, partecipano in massa al matrimonio con la divinità del tempio di Koothandavar in Koovagam. Una celebrazione di amore e morte, di sacrificio e di vita. La festa che dura 18 giorni, che si conclude tra (aprile-maggio).

KOOVAGAM, India - Persa nei versi del mahabharata, uno dei testi fondamentali dell’induismo, è la storia del principe aravan, figlio di arjuna, uno dei 5 fratelli pandavas. è il tempo della guerra contro i cugini kauravas, l’alba della terribile finale battaglia di kurukshetra, e la crudele dea della guerra Kali è assetata di sangue. chiede il sacrificio di una vita umana per permettere ai pandavas la vittoria sul campo di battaglia. dopo una decisione sofferta, il giovane aravan, ancora vergine, viene scelto come vittima. il principe accetta il proprio destino, ma chiede di poter consumare una notte coniugale prima di morire. nessuna donna accetta di sposare un uomo che la renderà vedova dopo poche ore e cosi’, lo stesso dio Krishna assume le sembianze di una donna bellissima, concede una notte d’amore al giovane aravan e piange, come vedova, la sua morte il mattino seguente.

la storia di aravan vive ancora oggi nel festival di koovagam, un villaggio del tamil nadu perso nei campi di canna da zucchero, dove ogni anno, nella notte di luna piena del mese di aprile, migliaia di persone si riuniscono per celebrare il rito del matrimonio di una notte sola. sono gli hijras, che gli inglesi chiamavano eunuchi. rispetto alle nostre categorie occidentali, sarebbero classificati come “transgender”, ma loro ci tengono a dire che sono un terzo sesso, ne’ uomini ne’ donne.

Gli hijras del sud dell’india accorrono a migliaia per il festival di koovagam, vestiti da sposa celebrano il martirio del giovane aravan sacrificato agli dei dopo una notte d’amore. dopo giorni di feste varie, con concorsi di bellezza e altri intrattenimenti, il centro della festa è la notte di plenilunio nella quale si celebra un matrimonio di massa dei presenti al dio krishna. la notte poi passa tra i campi di canna da zucchero e al mattino seguente il legame viene sciolto, le vedove piangono la morte del loro amato e poi si immergono in un bagno purificatore, promettendo solennemente di ripetere il rito l’anno successivo.

La loro dea è bahuchara, donna bellissima che in varie storie costringe gli uomini a vestirsi da donna e ad adorarla, per evitare l’impotenza o la castrazione. il suo tempio principale è nel gujarat ed è luogo di culto per gli hijras indiani. sono organizzati in famiglie comandate da un guru al quale sono totalmente devoti. dopo un periodo di prova dall’ingresso nella famiglia, una cerimonia di iniziazione, il cui culmine è a volte l’evirazione, ne sancisce l’appartenenza definitiva.

recentemente il festival è diventato però anche il luogo di ritrovo della comunità gay e transgender indiana, comunità non legata alle tradizioni indù e del tutto simile a quelle presenti nel mondo occidentale, impegnate nella pacifica rivendicazione del diritto alla libertà di espressione sessuale. ovviamente i due gruppi non fraternizzano molto e i conflitti a volte sono aperti e violenti. per quanto possa sembrare strano, hijra e transgender non hanno nulla, o molto poco, a che vedere l’un con l’altro.

gli hijra, pur essendo discriminati e violati, sono dentro la società indù. c’è pochissimo di trasgressivo nel loro essere diversi. gli hijra appartengono alla tradizione, hanno Dei protettori le cui gesta sono cantate dall’alba dei tempi e riportate fino a noi nei 90.000 versi del maharabhata, il più lungo poema epico di tutta l’umanità. nella mitologia hijra, il dio krishna prende le sembianze di una donna per soddisfare l’unico desiderio vitale di una giovane vittima destinata al sacrificio.


Hijra, In arabo significa "migrazione" e la loro identità è un viaggio tra i generi, sospeso tra il Parlamento e le bidonville, tra prostituzione, accattonaggio e un'aurea spirituale. Sono gli Hijra, gli eunuchi di Pakistan e India.

Lo status di eunuco, l'appartenenza al "terzo sesso" condanna queste persone a una vita sospesa tra il rispetto reverenziale che viene loro tributato nei villaggi e la schiavitù dell'elemosina e dell'emarginazione nelle grandi città. Recentemente gli eunuchi hanno iniziato a rivendicare una maggiore rappresentazione a livello politico e identitario, ottenendo alcuni seggi in Parlamento e il riconoscimento del "terzo sesso" nella modulistica burocratica statale.

Gli Hijra conobbero il loro massimo splendore sotto la dinastia Moghul (musulmana) e molti dei più grandi maestri Hijra erano santi Sufi. Ma secondo i parametri dell’Islam gli Hijra – che adorano anche divinità hindu – sono colpevoli di idolatria (shirk). Inoltre vivono una vita moralmente discutibile: si pensi ai tabù sessuali che infrangono. L’islam tradizionalmente riconosce solo due generi: maschile e femminile. Tuttavia alcuni Hijra sono riusciti a fare il pellegrinaggio alla Mecca facendosi passare per donne e accompagnati da un parente o responsabile maschio.

Gli Hijra vivono al limite di tutto quello che è accettabile. Soprattutto sono temuti perchè possono dare e togliere quello che non hanno: fertilità. Nel subcontinente indiano essere privi di figli è la peggiore cosa che possa capitare.Un’altra fonte di discriminazione è il fatto che molti Hijra si prostituiscono o intrattengono relazioni omosessuali. Infine molte leggende attribuiscono loro rapimenti di bambini che poi sarebbero trasformarli in Hijra. Sebbene questo mito resista, le procure coloniali e post-coloniali non hanno nessuna prova per sostenere queste voci.

la realtà in cui gli Hijra sono maggiormente accettati e perché?

La situazione migliore è in India, che è uno stato laico. Il Pakistan è ufficialmente una repubblica islamica mentre il Bangladesh sta subendo una forte pressione da parte di certo radicalismo islamico di origine saudita e pachistana. Corti islamiche possono condannare gli Hijra a pene corporali o addirittura alla lapidazione per atti osceni, prostituzione o concorso in adulterio. In India, invece, gli Hijra sono stati capaci di organizzarsi in Ong e associazioni per la difesa dei diritti umani. Alcuni di loro sono addirittura sindaci e parlamentari. Nel 2000 un Hijra, Asha Devi, venne eletta sindaco di una città di media grandezza, Gorakhpur, nell' Uttar Pradesh.

La comunità degli Hijras funziona come una casta: hanno proprietà comuni, case nelle quali vivono insieme creando nuove parentele fittizie. Si suddividono in sette sottocaste nazionali derivanti da altrettanti avi simbolici, con rappresentanti nazionali e regionali ed un consiglio degli anziani. Esiste inoltre una gerarchia tra discepoli e guru ed è, come di consueto, prevista l'espulsione dalla comunità in caso di disobbedienza alle regole di casta.

Sebbene i transgender indiani hanno fatto progressi, soprattutto nel Tamil Nadu, dove il governo paga per l'intervento chirurgico di riassegnazione del sesso, e dove sono stati ammessi al voto per la prima volta nelle elezioni statali di recenti, riconosciuti come un "terzo genere" in , molti vivono ancora ai margini della società.

Malgrado siano ricercati per fidanzamenti e matrimoni, gli hijras vivono comunque segregati ai margini nella società. Siccome il loro status li rende vittime di discriminazioni soprattutto nel mondo del lavoro, l’unica maniera che hanno per guadagnarsi da vivere – oltre alle feste a cui sono chiamati – è prostituirsi o mendicare nelle strade.

Gli hijras vanno fieri della loro personalità. Si definiscono creature che non sono né uomo né donna. Nei testi antichi venivano descritti come il risultato della parità tra le forze generatrici del padre e della madre.
Alcuni di loro praticano ancora la castrazione rituale e totale, per essere trasformati da maschi impotenti in persone nuove e potenti. Offrendo alla loro divinità protettrice i loro genitali, confidano di ricevere una straordinaria virilità nelle loro vite future.

"Non abbiamo né padre, né fratelli, nessuno, solo Dio". "Siamo sole".

Vanessa Mazza.

Fonte storica.http://kshetrapuranas.blogspot.com/2011_01_01_archive.html

Washington Post: Gli Atei - Categoria Più Discriminata. Ma Sono I Più Intelligenti

Al giorno d'oggi, quando essere nero in America non rappresenta un rischio per la vita, e quando una percentuale sempre più grande dei cittadini accetta gli omosessuali, una categoria è ancora odiata - gli atei, scrive il Washington Post. I non credenti sono in generale considerati persone amorali e cattive, ed i militari vengono considerati inferiori, se non dimostrano un adeguato livello di "spiritualità" ai test psicologici.

I risultati dell'inchiesta del Washington Post dimostrano che la maggior parte degli americani non voterebbe una persona atea, e la percentuale è simile anche per quanto riguarda la scelta di contrarre matrimonio. Sempre secondo il giornale americano, la discriminazione degli atei è favorita dai conservatori cattolici che dicono che la mancanza di fede abbia un riflesso negativo sulla società. Per questo motivo il Washington Post si ha posto una domanda: "Viste tante accuse e disaccordi sul tema, sarà forse vero che gli atei sono persone peggiori?"

Tutti gli studi sociologici dimostrano il contrario: gli intervistati che non si dichiarano religiosi, indipendentemente dalla zona del mondo hanno dimostrato livelli piuttosto alti per quanto riguarda moralità, decenza e umanitá, specialmente per quanto riguarda temi come la tortura dei prigionieri politici, la pena di morte, la punizione dei bambini con botte, il razzismo, l'omofobia, l'antisemitismo, l'inquinamento ambientale e la violazione dei diritti umani. I non credenti hanno statisticamente dimostrato più alti principi etici e compassione rispetto agli intervistati che si sono dichiarati religiosi.

Per quanto riguarda il numero di omicidi e crimini, la percentuale di entrambi è inferiore nei paesi laici come il Giappone o la Svezia, mentre in America i risultati sono devastanti. All'interno degli Stati Uniti, per esempio, la Louisiana e il Mississipi, due stati con una gran percentuale di credenti, registrano una percentuale molto più grande di omicidi che, ad esempio, l'Oregon.
Ai test d'intelligenza, specialmente per quanto riguarda le abilità linguistiche e l'alfabetizzazione scientifica, gli atei hanno in genere risultati migliori. L'uso di contraccettivi è molto più diffuso tra gli atei, ma è molto minore il nazionalismo.

Fonte:http://www.paid2write.org/attualita_gossip/washington_post_gli_atei_categoria_piu_discriminata_ma_sono_piu_intelligenti_14639.html

Wojtyla è Beato, ma con lui i gay non poterono entrare nel popolo di Dio

- “Santità, io la corrigo”. Esordiva così la lettera aperta che Massimo Consoli, padre storico del movimento gay italiano, provocatoriamente, indirizzava a Karol Wojtyla, il nuovo papa polacco, rispondendo direttamente e a nome dei gay, storicamente perseguitati dalla Chiesa, alla scherzosa richiesta che Giovanni Paolo II rivolse ai fedeli in occasione del discorso successivo all’elezione in quell’ormai lontano 16 ottobre 1978 (“Se sbaglio, mi corrigerete” – aveva detto il Papa).

Da correggere c’era molto. La Chiesa non ha avuto nessuna pietà per molti nel corso dei secoli, in particolare per gli omosessuali. E i ventisei anni di pontificato del Beato Giovanni Paolo II non hanno fatto certo eccezione: numerosi e non poco omofobici furono i documenti prodotti, per lo più dalla Congregazione della Dottrina della Fede, guidata da Joseph Ratzinger, tra il 1982 e il 2005.

Nel 2000, però, undici anni fa, con il grande Giubileo di inizio millennio, in molti sperarono che il redde rationem annunciato e compiuto dalla Chiesa comprendesse anche le persone omosessuali.

Invece, nonostante per tutte le altre minoranze, dagli ebrei agli ugonotti, ci siano state scuse ufficiali e mirate, indirizzate e ribadite dallo stesso Giovanni Paolo II a nome della Chiesa cattolica, ciò non è avvenuto nei confronti degli omosessuali per una ragione pura e semplice: la Chiesa non riconosce affatto l’esistenza di una comunità omosessuale ma piuttosto quella di un serio problema, un peccato chiamato omosessualità dal quale gli uomini devono essere redenti, come si annotava nel 1983 all’interno della lettera ai vescovi sul problema dell’omosessualità intitolata proprio Homosexualitatis problema.

Parve sin da subito evidente che le possibilità di incontro fossero ancora una volta vicine allo zero. Tuttavia le aperture concettuali di Giovanni Paolo I, nel suo pur breve pontificato, riprese poi dallo stesso Beato Giovanni Paolo II in merito alla connotazione non solo paterna ma anche materna della figura di Dio lasciavano ancora che qualcuno potesse ben sperare.

Questioni di teologica lana caprina rispetto al macigno che, sempre nel 2000, fu rappresentato agli occhi del Vaticano dal World Gay Pride che sabato 8 luglio dell’Anno Santo sfilò a Roma e per cui fu Wojtyla in persona, nel corso dell’Angelus di domenica 9 luglio, a dichiarare la propria amarezza per l’affronto recato al Grande Giubileo e ai valori cristiani della Città eterna, riferimento per i cattolici di tutto il mondo.

Fu questa la prima porta sbattuta in faccia nel nuovo millennio, a cui seguirono altri atti fondamentali come la lettera sul riconoscimento delle unioni omosessuali, firmata da Joseph Ratzinger nel 2003, nella quale le unioni omoaffettive venivano definite intrinsecamente disordinate e di fatto lesive del retto sviluppo della società.

Fino ad arrivare al Compendio del Catechismo della Chiesa cattolica, pubblicato a cavallo tra i pontificati Wojtyla e Ratzinger, in cui il peccato di omosessualità veniva affiancato alla masturbazione e addirittura allo stupro.

Tornando ancora al 2000, nulla si mosse neppure in occasione della Giornata Mondiale dei Giovani dove anzi, tra un coro e un canto, fu nettissimo l’invito del Beato Giovanni Paolo II alla castità prima del matrimonio anche per i tanti giovani eterosessuali convenuti nella capitale. Nonostante ciò, in quella splendida notte agostana a Tor Vergata, l’andirivieni tra tende e sacchi a pelo di Papa boys e Papa girls aveva tutta l’apparenza di essere assai meno casto e più convinto degli applausi che pure, pochi minuti prima, avevano salutato la fine della veglia di preghiera col vecchio Karol.

Sta di fatto che, a fronte di una ribadita sessuofobia dottrinale, anche il mega appuntamento dei giovani cattolici a Roma tornava nei fatti ad affermare il solito motto consuetudinario: si fa ma non si dice. Uno stile di vita che però uomini come il già citato Massimo Consoli, lo scrittore Alfredo Ormando e Franco Barbero non hanno potuto né voluto mai accettare. Quello di Consoli, infatti, fu uno dei tanti appelli caduti nel vuoto, anche durante il pontificato di Papa Wojtyla che, lungi dall’immagine di innovatore e modernizzatore, come abbiamo ampiamente annotato, in materia di morale sessuale e non solo fu assolutamente conservatore.

Nulla valse il tremendo sacrificio del siciliano Alfredo Ormando che nel gennaio del 1998 arse vivo in piazza San Pietro per protesta contro l’atteggiamento della Chiesa nei confronti degli omosessuali.

Come pure nessun ascolto, anzi, una sorta di scomunica con riduzione alla condizione laicale ottenne nel 2003 don Franco Barbero, ad opera proprio della coppia Wojtyla-Ratzinger, in seguito alle sue affermazioni in materia di morale sessuale. Don Franco, in particolare, nella sua Pinerolo arrivò a benedire non poche coppie gay. Ad oggi continua ancora a farlo in quanto nel 2003 rispose proprio a Wojtyla con una lettera aperta intitolata “Perché resto” nella quale, stando al rito del sacerdozio, don Franco lasciava intendere che anche dopo la decisione unilaterale delle gerarchie vaticane, lui sarebbe comunque rimasto sacerdote per sempre.

Come è inoltre noto a tutti il Beato Giovanni Paolo II non denunciò affatto lo scandalo, di cui già si conoscevano ampiamente i tratti, della pedofilia nella Chiesa. Le scuse, in questo senso, sono arrivate solo tardivamente, sebbene apprezzabili e comunque coraggiose, sotto il pontificato di Benedetto XVI quando la Chiesa Cattolica, in special modo negli Stati Uniti, aveva già ricevuto condanne penali con richieste di risarcimento tali da gettare sul lastrico le diocesi Usa. Prima che se ne occupassero i giudici, infatti, le gerarchie procedevano in maniera diversa nei confronti dei preti colpevoli: spostamenti, ritiri spirituali, praticamente mai una denuncia inoltrata da un vescovo che avesse scoperto o ricevuto tragiche confessioni di abusi su minori, spesso da parte dei genitori delle stesse vittime. Le indicazioni del Vaticano, così come ampiamente documentato dal celebre documentario Bbc trasmesso in Italia da Michele Santoro, miravano decisamente all’opposto: all’impunità.

L’Italia e i suoi media, in questi giorni di giubilo d’Oltretevere, si sono accodati in un coro plaudente e unanime nei confronti della cerimonia di beatificazione di Karol Wojtyla.

Da parte nostra con queste annotazioni, certamente di parte ma alla pari difficilmente confutabili, non vogliamo togliere nulla alla portata storica dell’evento e della commozione di massa visti in tutta Roma, né si vogliono sottrarre tesi a favore della figura di Karol Wojtyla, testimone dell’Occidente divenuto beato in tempi da record secondo gli stretti regolamenti della Congregazione per la Causa dei Santi.

E’ indubbio che la minoranza più popolosa e viva su tutto il pianeta, gli omosessuali, accanto al miracolo sulla pelle della suora salvata dal morbo di Parkinson, avrebbe voluto scorgere il profilo di un miracolo magari più terreno ma capace di speranza, soprattutto per i tanti gay credenti e cattolici, la maggioranza, di una Chiesa finalmente capace di abbracciare davvero tutti i suoi figli, compresi gli omosessuali. I quali, lungi dalla retorica della sofferenza e della contrizione morale, intendono vivere da cristiani la loro omoaffettività, un concetto che, sebbene la Chiesa non lo accetti, va ben oltre e travalica persino il semplice concetto di orientamento sessuale.

Tutto ciò, però, non è stato possibile perché, forse dando ragione alle piccanti critiche giunte invece da autorevoli quotidiani europei come Le Monde e El Pais, un tale passo indietro dall’omofobia avrebbe sottratto vigore alla sottolineatura canonica della realpolitik della Chiesa di Roma, e avrebbe intaccato l’aureola sull’infallibilità e insindacabilità delle prese di posizione dell’ultimo trentennio vaticano. Tuttavia, se fosse accaduto, un tale passo indietro sarebbe stato il più bel raggio di sole per quelli che oggi, anche per colpa della Chiesa e specie in nazioni come l’Italia, contano ancora meno di zero, anzi, ufficialmente non esistono. Si sarebbe manifestato quel sorriso di Dio di cui parlava Giovanni Paolo I, che però a Roma, ancora una volta, per gli omosessuali non ha fatto capolino.

Inserito da:

Daniele Priori - che ha inserito 13 articoli in Libertiamo.it.

Nato a Marino (Rm) il 27 marzo 1982. Giornalista, è segretario politico dell’associazione GayLib. Tra i primi tesserati dei Riformatori Liberali dall’autunno 2005, è tra i soci fondatori di Libertiamo. Collabora col “Secolo d’Italia” e con riviste locali e nazionali. E’ direttore di collana presso l’editrice Anemone Purpurea di Roma per la quale ha pubblicato, insieme a Massimo Consoli, il libro “Diario di un mostro – Omaggio insolito a Dario Bellezza”

Fonte:http://www.libertiamo.it/2011/05/02/wojtyla-e-beato-ma-con-lui-i-gay-non-poterono-entrare-nel-popolo-di-dio/

Cher: “Donald Trump è una testa di caXXo insopportabile”

La popolare cantante attacca su Twitter il miliardario beniamino dei repubblicani

Su Twitter la cantanta ed attrice americana Cher non le ha mandate a dire a Donald Trump, il miliardario americano che in questi mesi è diventato l’idolo dei repubblicani sostenendo che Obama non sia nato negli Stati Uniti. Una conversione di Trump all’estremismo conservatore, tanto sul luogo di nascita del presidente quanto sui diritti gay.

INSULTI A TRUMP - “Donald Trump è una presuntuosa testa di caXXo! L’ho visto ad Aspen con una maggiorata dopo l’altra e chiunque lassù pensava fosse un completo idiota”.Ecco come Cher si è espressa di fronte alle 200 mila persone che la seguono su Twitter nei confronti del multimiliardario americano con la chioma tanto sfoggiane quanto curiosa, protagonista come non mai della vita mediatica e politica degli Stati Uniti negli ultimi mesi. Cher, oltre alla bassa opinione di Trump, lo ha accusato anche di essere un grande ipocrita, rimarcando come tutti condividano l’idea che lui sia soltanto un attore.

L’OMOFOBIA DI DONALD – Cher è una nota sostenitrice dei democratici e del presidente Obama, come gran parte dello show biz di Hollywood. La tirata su Twitter è la prima risposta all’enorme clamore mediatico suscitato dalla dichiarazioni di Trump negli ultimi mesi, che hanno catapultato l’ex marito di Ivana al primo posto nei sondaggi sul prossimo candidato presidente dei repubblicani. Nelle passate elezioni Trump era sempre stato considerato un potenziale candidato, ma nel 2012 sembra che possa veramente scendere a campo, almeno giudicando l’enorme attenzione ricevuta. In passato il miliardario americano era la speranza dei repubblicani gay, che speravano di poter contare su un nome forte nel partito che avesse a cuore i diritti omosessuali. Trump però ha abbandonato le posizioni tolleranti nei confronti della comunità LGBT, e adeguandosi al pensiero conservatore si è recentemente schierato contro ogni l’uguaglianza per i gay. Sui diritti LGBT Cher è da tempo molto sensibile, come confermato anche dal sostegno che la cantante ha dato alla figlia, che ha deciso di diventare un uomo.

Fonte:http://www.giornalettismo.com/archives/123756/cher-donald-trump-e-una-testa-di-caxxo-insopportabile/

Una riflessione sulle unioni civili

di Marco Marazza

Per la stragrande maggioranza degli italiani le coppie gay sono contro natura e non possono avere gli stessi diritti che hanno le coppie etero che si uniscono in matrimonio. In effetti è difficile trovare argomentazioni per sostenere il contrario. L’uomo è fatto per accoppiarsi con la donna e la nostra Costituzione riconosce i diritti della famiglia come società “naturale” fondata sul matrimonio.

Ciò non di meno l’omosessualità esiste da sempre e, oggettivamente, pare anche piuttosto diffusa.

Si trattasse solo di un capriccio di eterosessuali annoiati sarebbe probabilmente corretto ignorare il fenomeno dal punto di vista della regolamentazione giuridica e lasciare che il “vizio” si consumi all’interno della libertà individuale di ciascuno. Ma possiamo veramente permetterci di liquidare l’omosessualità come un vizio? Per me, e non solo per me, no. L’omosessualità è la proiezione naturale di uomini e donne che provano una naturale attrazione per lo stesso sesso. Non è curabile, non è rieducabile. E’ una delle possibili manifestazioni della persona umana. Un modo di essere disallineato rispetto al modello naturale prevalente, all’unico modello in grado di assicurare la procreazione. Ma comunque un naturale modo di essere, non di fare o di apparire.

Ora, se fosse vostro figlio a manifestare la sua persona in modo naturalmente, e quindi inevitabilmente, diverso dal modello naturale prevalente evitereste di battervi per la garanzia dei suoi diritti essenziali? Il problema ce lo siamo già posto ed infatti in materia di lavoro la legge vieta e sanziona qualsiasi discriminazione basata non solo sul sesso ma anche sull’orientamento sessuale (art. 15 della legge n. 300 del 1970). In altri termini la legge già prevede che non è possibile negare un aumento retributivo od una promozione ad un dipendente semplicemente perché omosessuale. E’ per questo che non mi scandalizza affatto l’ipotesi che l’ordinamento si preoccupi anche di tutelare l’unione civile di due omosessuali stabilendo, ove loro decidano di formalizzare il legame in un contratto, i reciproci diritti e doveri. Non si tratta di mettere in discussione il primato del matrimonio fondato sull’unione tra un uomo ed una donna e non condivido affatto l’idea che le coppie omosessuali possano adottare figli che, per natura, non potrebbero avere.

Però non dimentico che tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e non temo che il riconoscimento giuridico dell’unione civile tra omosessuali possa incidere sull’orientamento sessuale di ciascuno di noi.

Fonte:http://www.generazioneitalia.it/2011/05/03/una-riflessione-sulle-unioni-civili/